De la visió crítica de la realitat

La visió personal es torna necessàriament una visió subjectiva. Diríem una interpretació. Però la realitat és polimorfa i s'escapa, s'esmuny de les apreciacions que puguem fer des del punt de vista que sigui: científic, filosòfic, social, polític. En això, l'home no va tot sol. Mai, mai dels mais. La compulsió col·lectiva empeny les nostres ments. Poques vegades ens n'adonem. En tenim testimonis històrics sobrers, la generació del 98 espanyola, la il·lustració, els idealistes revolucionaris del S. XIX... Podríem parlar d'estigmèrgia si no resultés una paraula massa cantelluda i poc coneguda. Diguem-ne corrents, corrents de pensament. Com se surt del mig del corrent? Com un es pot enlairar, agafar perspectiva i guaitar-se la realitat des de fora del corrent?
La visió crítica no hauria d'estar contraposada a la visió conformista o conservadora, sinó que s'haurien de complementar. De fet, la realitat tota ella és prou complexa i inabastable, fins el punt que totes les grans preguntes escapen a la raó. Qui som? D'on venim? On anem? Per què patim?...
Si ancorem sempre el raonament en la profunditat de les aigües fosques del perfil obscur de la ultra crítica, toparem amb el sense sentit, la paranoia més pura.
Es comença quasi que de broma, primer de brometa, i el globus es va inflant, i inflant fins que el sense sentit de veure qui la diu més grossa arriba a l'absurd.
Així, els geòlegs de tot el món -o una fracció resumida que els representa- s'han reunit per, fent ús d'una ciència més que dubtosa, més semblant a una religió de tintura apocalíptica; per donar un cop de volta més a l'espiral d'esfilagarsada duna presumpta realitat encarrilada de forma segura al gran desastre col·lectiu i la predicació de les deu grans plagues que, de ben segur, assolaran en termini breu la humanitat perversa.
El canvi climàtic avança imparable, la demografia humana del planeta sense aturador amenaça recursos bàsics com l'aigua, la perversió del medi ambient posa en escac la biodiversitat del planeta, la raça humana es revela incapaç d'estabilitzar i homogeneïtzar el seu propi benestar i la seva salut. Els alts i baixos, els contrastos són cada vegada més pregons, l'estabilitat dels gels dels casquets polars, dels permafrosts de la tundra siberiana estan fonent-se, fent més i més difícil aturar una cursa cap a la hipertèrmia planetària segura i dantesca. I em deixo coses, la dissolució dels carbonats marins per l'acidificació de les aigües oceàniques, la pèrdua d'embornals de carboni dels sòls tropicals per la desforestació sense aturador dels boscos tropicals, les emissions de gasos hivernacle per la ramaderia intensiva, l'amenaça segura de la pujada del nivell de l'aigua del mar, i més i més coses.
Fa uns anys parlàvem del forat en la capa de l'ozó. Sembla ser que algú ha tapat el forat o que, potser ha passat de moda, això de l'ozó. Conscienciar la població de la vulnerabilitat del planeta ha estat tota una tasca desenvolupada els darrers anys, la qual ha estat necessària, ajustada a la realitat i transformadora de l'opinió pública i de la tendència en el pensament. No obstant, la resolució que tindran els fets és totalment incerta i, sense voler posar en dubte l'escalfament global -res més lluny de la meva intenció-, la tendència visible de canvi, a escala geològica, té una validesa molt limitada. Això voldria dir, alguns -ben pocs- milers d'anys. I després? Bàsicament no se sap. El planeta podria tenir mecanismes d'homeòstasi que desconeixem. I, el que és ben segur, és que molt probablement, en un termini proper (pocs milers d'anys, no-res a escala geològica) ens adrecem a una nova era glacial. O almenys aquesta és la lògica del registre geològic del Plistocè. I doncs? Que hem perdut el món de vista?
A principis dels anys seixanta, es va publicar -hi va haver alguns hiverns especialment freds- abundant literatura en el sentit contrari a l'actual, anunciant com a ben segura, l'entrada de la propera glaciació. Els diaris n'anaven plens. El cas és crear consciència col·lectiva de perill, d'inseguretat, d'amenaça imminent. Els humans hi tenim tendència. Però una cosa és que ho facin els cineastes i altra cosa és que s'hi aboquin els científics, volent-ho justificar amb un aval diguem-ne acadèmic. Ai!
La manipulació -diguem-ho pel seu nom- de la consciència col·lectiva per tal d'atiar una visió desproporcionadament catastròfica de la realitat emmalalteix la societat i la submergeix en la paràlisi, la catarsi col·lectiva. I encara fa més difícil la necessària reacció. Veure l'entorn excessivament amenaçador i transformat, obrir cada dia els noticiaris amb notícies de catàstrofes i més catàstrofes, encendre la pólvora de la informació de la negativitat -a veure qui pot més- no fa altra cosa que emmalaltir la població, llevar-li l'horitzó de la il·lusió i fer més difícils els canvis necessaris, substituint-ho pel caos i el "qui pugui que se salvi".
El què cal no és ben bé això. En aquest moment ens comencen a sobrar profetes de l'apocalipsi climàtic amb pancartes amb allò de "penediu-vos dels vostres pecats consumistes que la fi és propera", aprofundint perquè sí la paranoia col·lectiva. La veritat: a deu mil anys vista, científicament parlant, el futur no se sap. Ni idea. No el sap ningú ni es pot traçar cap tendència. Escapa al nostre saber per la complexitat del sistema planetari en què vivim. Tenim una idea del què succeirà.... els propers 50 anys, no gaire més enllà. I no és agradable. S'ha de treballar per canviar-ho, s'ha d'actuar. I prou. Però cal ser efectius, no propagandístics. I l'efectivitat és possible tan sols si som capaços de generar ordre i sinergia, no el pànic.

En la desorientació

Aquest vespre, el president Obama s'adreçarà a la nació en el seu discurs sobre l'Estat de la Unió (SOTU). Amb tota la cerimònia, i amb més de 2000 convidats "presencials" i tota la nació a les xarxes socials predisposats, bon punt s'acabi el parlament, a dir-hi la seva. Obama, que no sembla albirar un futur gaire nítid, sembla que apostarà clarament pel creixement econòmic. Amb un mandat de 4 anys llargs a les esquenes i molts de diners i esforços esmerçats en els seus stimulus plans, no ha aconseguit desencallar una taxa d'atur elevadíssima, un 8%, en un país on no es postula cap reforma laboral per innecessària: gaudeixen de l'acomiadament lliure.

Cada vegada va guanyant pes en la comunitat científica i econòmica la idea de que el creixement no retornarà. Hi ha diferents argumentacions, de desenvolupament costós que qualifiquen la situació actual com a crisi sistèmica i que la saturació i la limitació dels recursos fa inviable pensar en una recuperació del creixement. Instintivament, és obvi que no podem seguir de forma il·limitada esgotant els recursos del planeta. Però això no sembla convèncer els economistes "oficials".

Deixant de banda les argumentacions, si això fos cert, ens trobem davant una proposta per part del president dels EUA fonamentada sobre quelcom insubstancial en el seu plantejament més bàsic: el president s'adreça a la nació amb un missatge corromput, incoherent, en la desorientació. Ni més ni menys que el president dels EUA és qui balandreja sense rumb. El poder vertical, doncs, queda en qüestió. Amb tot el seu seguici i la seva pompa.

LES RELACIONS SOCIALS A CHARING CROSS (I) (EL PODER)

Entenent el Londres medieval com un molí d’abelles, se’ns acudeix de pensar que, en una societat bàsicament agrícola i ramadera, l’assortiment d’una població nombrosa en un nucli urbà és només possible si pot haver-hi una imposició, un domini d’un sector social sobre un altre. La imposició de la llei i la mateixa redacció de la llei és tasca exclusiva del poder, el qual exerceix de jutge, legislador i executor. El rei i els seus col•laboradors són la classe de privilegi i els altres súbdits són vassalls. Aparentment, la cohesió social es fonamenta en el respecte i també la protecció a l’autoritat regnant, aconseguint un equilibri social: la pau, encara que, òbviament, no es tracta d’una pau estable sinó subjecte a eventualitats.



Aquesta societat permet, per la seva complexitat, el desenvolupament de una incipient diversificació de tasques, les quals, sense una centralització social i una inspiració del poder regnant no serien possibles. Podem parlar de comerç diversificat, aparició de gremis artesanals, professionals lliures, hospitals, taules de canvi i de préstec, congregacions religioses, centres d’estudi, biblioteques, arxius, activitats artístiques com ara el teatre o la música. Tota aquesta estructura social secundària no és possible en una població disseminada. Ens hauríem de preguntar per què.


Novament, la societat de les abelles ens pot donar una pista: davant la limitació dels recursos bàsics, l’existència de malalties i epidèmies i la irregularitat de les collites, la preponderància d’una piràmide social amb un rei o reina al capdamunt evita la relació natural bàsica de la competència dels individus o grups socials pels recursos.


És a dir, grups socials més petits, com ara poblacions, llogarrets, o inclús comtats o territoris de mida intermèdia han de competir els uns amb els altres pels recursos. Això els obliga a dedicar part del seu esforç a la preparació per la guerra i la defensa de l’atac dels grups veïns, impedint la consolidació de llaços de confiança i de col•laboració per la consolidació d’estructures complexes. La competència, en general, genera desconfiança i limita el creixement econòmic en el llindar del sector primari.


Vull dir amb això que segurament Charing Cross no va ser l’única creu que es va construir, probablement n’hi va haver moltes d’altres, però les lluites i la manca d’autoritat les va enderrocar. A les societats de les abelles, no hi ha competència entre els individus.

CHARING CROSS (II)

La importància de les referències en el desenvolupament social



Podem entendre un punt en una ciutat com una referència. L’evolució social necessita referències. No podem pensar que una societat pugui evolucionar enmig del caos. Charing cross, en el seu inici, probablement quedava fora del nucli de la City de Londres i també fora del petit llogarret de Cierring. En construir l’estàtua de la creu recordatòria de la reina Elionor (Eleanor cross) el rei, potser sense ser-ne massa conscient va crear un punt de referència en un espai no col•lapsat com ho era els carrerons estrets de la city. El lloc era espaiós i va acollir un mercat, en el qual hi havia intercanvi de mercaderies, s’hi establí una picota, en la qual s’executaven les penes als condemnats, de forma visible (assots públics), s’hi va construir un hospital i una capella (catòlica, Sta. Maria de Roncesvalles), també s’hi establiren llocs d’entreteniment, tabernes, populars inn. Més endavant, les estacions de sortida dels cotxes que es dirigien a Cambridge, Bristol, York...


-On ens trobem?


Deien els anglesos de l’època: volien tancar un negoci, una operació comercial, trobar un metge, comprar una propietat... La ciutat de Londres havia crescut desmesuradament ja i s’hi havia establert la monarquia, el Parlament, Westminster Abbey,... Charing cross esdevingué un punt singular visible, un símbol del poder, de l’administració de justícia i un referent comercial. Al voltant de Charing cross es va poder desenvolupar, amb èxit, una societat amb una organització complexa i estable, amb un elevat nombre d’individus. El monarca, al capdavant.


Molt absurd:


A la primavera, tot just esclatar, quan surten les primeres flors curulles de nèctar a vessar, les abelles, societat amb complexitat semblant a la humana, el primer que fan, abans de posar-se a recollir el nèctar, és buscar un lloc adequat, un emplaçament, un punt de referència singular, on instal•laran l’eixam. Fins a 80.000 abelles es poden trobar en un rusc, perfectament coordinades en una tasca col•lectiva diversificada i comandada per un sol monarca: la reina. No ho troben fàcilment, es poden passar diversos dies buscant i provant abans no s’instal•len en un punt singular. Deu ser important.

CHARING CROSS (I)

Charing era un llogarret a la vora del riu Tàmesi que, segons sembla prenia el nom del mot ‘cierring’ el qual, en anglès antic volia dir revolt, corba, doncs ocupava l’espai interior d’una corba que el riu dibuixa al seu pas per Londres. L’any 1291, el rei Eduard I va fer construir una creu en l’espai que quedava lliure entre el llogarret de Charing i l’entrada del Palau de Whitehall anomenada els Royal Mews, les cotxeres on hi havia els estables i els vehicles utilitzats per la família reial britànica. Eduard I va fer anomenar el monument Eleanor cross, en remembrança de la seva muller Elionor de Castella. De fet el monument original no tenia forma de creu, era de fusta sobre una base de pedra i va ocupar aquest lloc fins el 1647, essent enderrocada en la guerra civil, superats diversos conflictes en el seu lloc s’hi va posar una estàtua del rei Carles I damunt d’un cavall, estàtua que va quedar enllestida el 1675.


Aquest punt, per la seva posició es va passar a considerar-lo el centre de la ciutat de Londres i d’aquí es comptava el punt 0 de les distàncies per carretera i els carrers tenien el número 1 a Charing cross. D’això estem parlant a la segona meitat del S XVIII. L’esplendor de l’Imperi britànic, no obstant, va esdevenir durant el S XIX, sobretot a partir de la batalla de Trafalgar (1805), on va quedar establerta el domini naval britànic indiscutible sobre tots els mars.


Charing cross va quedar petit i, una mica més enllà es va establir Trafalgar square, amb l’estàtua de l’almirall Nelson com a símbol de l’heroi de Trafalgar, i la glòria de l’imperi britànic.


Del llogarret de Cierring que ocupava l’interior de la corba del riu al Londres actual hi ha unes diferències en el temps, en l’espai, en el nombre d’habitants, en la forma d’entendre el mon, i, sobretot, en complexitat. Ja en el S XVII, als voltants de Charing cross hi havia un mercat, algunes tavernes, els estables reals, i també una picota on assotaven públicament els malfactors. Al S XIX s’hi va establir una estació primer de cotxes, després de ferrocarril, un hotel, oficines comercials...


Per què?


Segurament perquè el punt important és necessari. Segurament la societat, per evolucionar i estructurar-se necessita referències clares i visibles inclús en la verticalitat. Les estàtues pot ser que inspirin un punt de protecció, necessari per a l’evolució envers una societat complexa, amb tasques, funcionalitats, ocupacions diferenciades. També vol dir poder, i la paraula poder té dues vessants, el domini d’una part (social, geogràfica) sobre una altra, però també una autoritat i, per tant, un respecte per al qui governa.


Curiosament, l’estàtua va caure no per casualitat, sinó quan hi va haver una revolta que va voler enderrocar el rei Carles I, el qual va ser inclús executat: en un moment es va perdre l’autoritat del qui governava, per una disputa entre partidaris de posicions diferents en el poder.

EL PLAN IBARRETXE INVERSO

Las propuestas de celebración de referéndum en Catalunya o en el País Vasco son planteamientos que bordean el desacierto por todos sus costados. Dejemos de echar leña al fuego porque los nacionalismos catalán y vasco ni tan sólo existen como problema. Propongo un giro de 180º en los planteamientos. Ni Catalunya ni el País Vasco tienen que demostrar nada (al menos nada que no esté ya demostrado). No hay ninguna necesidad de acreditar ni de demostrar una realidad. La realidad existe. Y ya está.

Por lo tanto yo propongo un Plan Ibarretxe inverso. Vamos a intentar mensurar el calado del nacionalismo español. La realidad de España como nación única debe medirse. A ver. Y ello se puede plantear en un referéndum a celebrar en aquellas partes del territorio que reivindican la consabida unidad de España. Pues celebremos un referéndum sobre la unidad de España. A ver si nos enteramos de una vez de lo que significa semejante aserejé.
El pueblo, convocado a las urnas, debería contestar las siguientes preguntas:

1.- ¿Aceptaría que el presidente del gobierno de España fuera un catalán? (Sí o No)
2.- ¿Aceptaría que en la Comunidad Autónoma de (Madrid, Extremadura, Andalucía, Castilla......) se dieran 5 horas semanales de catalán en las escuelas públicas? (Sí o No)
3.- ¿Aceptaría que en la televisión pública española (TV1) y las otras cadenas 'nacionales' (¿se escribe nacionales o nacionalistas?), A3, Tele5 se diera el mismo minutaje que se otorga a las folklóricas y folklóricos andaluces que a los reportajes sobre sardanas, castellers, pelotaris, txistularis... ? (Sí o No)
4.- ¿Le gustaría que los vascos le acusaran a usted de ser un nacionalista y un separatista porque no habla vasco en su ambiente familiar? (Sí o No)

En el caso de que la respuesta a las preguntas gane el NO en dichos territorios nacionales nunca debería proponerse la independencia de Catalunya (ni del País Vasco), sino a la inversa: la de los territorios de nacionalismo el más empedernido de todos, aquellos a quienes les molesta que se hable otra lengua que no sea la suya, que se sienten los únicos propietarios de la 'unidad de España', que les molesta cualquier otra cultura que no sea la suya. Esos territorios, los de la España profunda, son ellos quienes deben pedir la independencia del resto, para así terminar de una vez por todas con su problema de nacionalismo y la unidad de España, pues de esta manera se verían colmados los deseos que quienes tanto vienen reclamando o exigiendo, reconvirtiendo unidad en uniformidad.

Catalunya no tiene ningún problema de nacionalismo porque su reivindicación está fundamentada. No existe deformación en las percepciones: existe una realidad que se convierte en clamor por lo evidente de su razón. Quizá el problema sea la quimera de la unidad de España por insustancial y porque no se la cree ni los de aquí ni los de allá. La unidad, para ser cierta tiene que ser una. En un matrimonio, lo tuyo es mío y lo mío es tuyo, entonces hay unidad.

Pero quien tiene un verdadero problema de indigestión de nacionalismo que se agranda a pasos de gigante es esa España de hipotética unidad. Sus tesis se disuelven como un helado en el microondas, y lo están demostrando en su regateo en el tema de la financiación autonómica y en la catarsis del Tribunal Constitucional para dilucidar la eventual inconveniencia del Estatut. Y es que vamos dándonos cuenta que aquí nadie se ha creído nunca lo de la unidad. Si los bancos piden dinero (un dinero que no es suyo), se abren las arcas del Estado y se entregan miles de millones de euros sin rechistar. Si el juez Baltasar Garzón le pisa algún sarpullido que molesta al sector españolista, la autoridad judicial pertinente se moviliza con destreza. Pero, ¡ay! si los catalanes piden dinero: ¡Qué se habrán creído! Hagamos un esfuerzo de sinceridad: No nos quieren. No nos identifican como parte suya. Y lo mejor para todos sería que hablaran claramente: "Esto no funciona, no nos entendemos". Y a ver luego lo que hacemos con la unidad de España, podríamos subastarla, pero dudo ya que nadie vaya a dar ya un céntimo por ella.
Bueno... pero... ¿ y qué pasaría con Catalunya, con el País Vasco....?

Que nadie se preocupe. Ya nos apañaríamos solos. Ya nos organizaríamos. Y es que no hace falta que nos vengan a poner más peajes en las autopistas, que ya sabemos ponérnoslos nosotros solos. No hace falta que nos sermoneen sobre solidaridad con los pueblos, que el Estado no es un instrumento para redistribuir la riqueza ni la pobreza en el territorio, ya tenemos a la CEE que se encarga de ello. Que no necesitamos a Magdalena Álvarez para que nos arregle el servicio del tren de cercanías, de verdad. No hace falta. Y es que esa confusión de unidad con uniformidad sólo ha servido hasta ahora... para todos esos enredos.

EL SISTEMA CRUJE

La caída del muro de Berlín resultó para la mayoría motivo de regocijo y una viñeta en la historia contemporánea que narraba lo que fue una fiesta de fin de la aventura de los regímenes llamados comunistas, fin también a la guerra fría, fin a la división de Europa, fin de todo un sistema que prácticamente durante un siglo se postuló para ser alternativo al sistema capitalista occidental o de libre mercado. De eso hace ahora ya cerca de veinte años y parece ser que la euforia de ese momento se contagió y espoleó el lanzamiento de un período largo de fe ciega y absoluta en el sistema que se nos había quedado único. Llamémosle cómo le queramos llamar, post .. ultra..... al fin lo que importa es que es precisamente el sistema, nuestro sistema. Mucho se ha escrito sobre la oportunidad de las alternativas, el control del sistema, el impacto del sistema en el medio ambiente, la domesticación del sistema para dotarle de crecimiento sostenible, ... El sistema se ha criticado, se le ha defendido, se ha estudiado, se ha odiado, e incluso algunos se han involucrado en loables voluntades para mejorarlo.
No nos importa el nombre, ni el diagnóstico, ni la solución. Nos importa la esencia de un sistema que se ha dado en llamar global, para algunos su peor enemigo, para otros su mayor oportunidad.Vamos al grano: el sistema ha crujido. De pronto nuestro sistema parece ser que no es tan poderoso cómo se le suponía, y más bien ha provocado el pasmo generalizado por lo endeble e inconsistente. Como si fuere castillo de cartas se ha derrumbado de un solo soplido. Y nadie sabe lo que se tardará en apuntalar aquí, reforzar allá, remodelar por más lejos. El remiendo parece que va a ser mayúsculo, y las primeras chapuzas han quedado en perfecta evidencia. En un algarabío en toda regla, la improvisación ha entonado la nota concomitante ....¿ Se puede saber exactamente qué nos pasa? Las explicaciones técnicas de los especialistas nos suenan a discurso eufemístico coloreado con acusaciones de desproporción en las responsabilidades. ¡Claro! las responsabilidades, vayamos a buscar culpables.¿Quién ha sido ? ¿Dónde está ?
Quizá nos falta perspectiva. Todo es demasiado reciente. Tenemos un candidato a antecedente: el famoso 'crack' del 29 y la gran depresión... ¿Es exactamente a eso a lo que vamos a tener que enfrentarnos? Olvidémonos por un momento de la economía y las finanzas y pensemos fríamente en el sistema en sí, como tal.Quienes han estudiado las sociedades humanas como sistemas biológicos de sociedades complejas y organizadas, las comparan con las sociedades de las termitas que viven en los bosques tropicales. Las abejas y las hormigas también presentan formas de organización social compleja. Parece ser que la clave de su gran éxito adaptativo reside precisamente en la complejidad de su organización social. La biomasa animal mayor del bosque tropical es, precisamente, la de las termitas. Han logrado dominar el ecosistema. En lenguaje coloquial: el rey de la selva no es el león, sinó las termitas. La humanidad ha sido capaz de formar sociedades complejas muy numerosas desde hace escasísimo tiempo, unos pocos miles de años. Si lo comparamos con las termitas, que llevan millones, los humanos somos unos aprendices, unos perfectos novatos, ¡nos vamos a estrellar ! No. Vamos a descartar el discurso escatológico por aburrido.
Hace unos pocos miles de años los egipcios emprendieron la muy árdua tarea de la construcción de sus pirámides sin saber muy bien para qué iban a servir. Ahora empezamos a darnos cuenta. Para poder concluir con éxito semejante empresa, y más teniendo en cuenta los medios de los que disponían y el uso ecológico de la energía que utilizaban para tamaño movimiento de masa pétrea, hoy se nos hace evidente que debían de tener un sistema social complejo, muy bien organizado y cohesionado, capaz de aupar a la cima hasta la última piedra. Aquel sistema, evidentmente, protegía al individuo de la eventual depredación de un sistema enemigo, lo cobijaba y lo alimentaba (aunque siempre en la historia ha habido hambrunas en la sociedad humana). También lo disciplinaba, existía una 'policía' que corregía aquellos que tuvieran una conducta antisistema. Era un sistema piramidal también por cuanto se basaba en una jerarquía organizada precisamente de esa bonita forma, o almenos bonita para quien lograra encaramarse arriba del todo.De modo comparable a las termitas, el éxito en la construcción de las monumentales pirámides fue posible sólo por la existencia de un sistema social complejo altamente organizado y cohesionado.La pirámide no es más que un símbolo del poder, de la organización y de la cohesión del sistema, da seguridad. Los biólogos hablan en esos casos de convergencia adaptativa.
Mirando en esa perspectiva, podemos entender la historia de la humanidad com una sustitución de unos sistemas por otros, un cambio reiterado, pero, a diferencia de los térmites, los sistemas sociales humanos han evolucionado con una tendencia que podríamos describir como el cambio incremental de la información que nos ha permitido sobrevivir en nuestro medio con un esfuerzo cada vez menor. Las sociedades humanas acaparan información. Las termitas tienen, únicamente, la información genética. Son incapaces de almacenar ningún otro tipo de información. Hasta hace aproximadamente 50 años, las sociedades humanas debían poner su mayor empeño en los trabajos propios de la agricultura, la ganaderia y la pesca. Hoy en dia, las sociedades 'avanzadas' subsisten con menos de un 5% de la población dedicada al sector primario. Y la industria llega a funcionar con un escaso 7-8 %. Parece que el sistema va solo. Todo esto ha sido posible por la información acumulada que siglo tras siglo hemos ido almacenando. Ello ha permitido la irrupción del dorado 'welfare state' o sociedad del bienestar aunque, eso sí, con un coste medioambiental que amenaza sin duda alguna la continuidad del sistema organizado. Comparando con los antiguos egipcios, pues, hemos evolucionado hacia un sistema más maduro, en el cual el esfuerzo individual es más cualitativo que cuantitativo: no nos dedicamos a tirar de piedras lastradas sinó que pasamos la mayor parte del dia introduciendo o recibiendo información de un ordenador a poder ser conectado a la red global.
Permitidme todavía insistir un poco más en el problema de perspectiva. Hasta ahora nadie se atrevia a poner en duda el enorme poder del sistema, cuanto más globalizado, cuanto más liberal, cuanto más capitalista, más poderoso se nos antojaba. Sin embargo como individuos hemos ido olvidando que cualquier sistema social, desde el de las hormigas hasta el imperio mongólico, se ha basado en la suma de esfuerzos de los individuos que lo componen. Y esfuerzo no significa trabajo, o no sólo significa trabajo. Esfuerzo significa objetivo común, protección, ayuda y colaboración a los vecinos que comparten sistema, espíritu de cohesión, respeto por la estructura, respeto por los que tienen funciones sociales, órden, normas, armonía y equilibrio.
Para el físico, el sistema termodinámico, que es otro tipo distinto de sistema (pero sistema al fin y al cabo) es algo puede medirse con unas constantes, a saber la presión y la temperatura, que en el caso del famoso 'gas perfecto' cumple una ley matemática de proporcionalidad directa al volumen que ocupa el gas. Pues bien, la explicación del cumplimiento de esa ley matemática se basa en el movimiento perfectamente ordenado de cada uno de los átomos y moléculas que componen el gas perfecto. La dirección, la velocidad y la cantidad de movimiento no son cualesquiera, sinó que siguen una ley matemática, un órden perfecto. Resulta asombroso, almenos para mi. Prácticamente es imposible que haya un solo átomo parado. Decimos que el sistema está en equilibrio. Cómo si la presión y la temperatura no existieran de por si sinó que fueran el resultado uniforme de la suma de millones de 'golpecitos' que dan los átomos unos contra otros y contra las 'paredes' del recipiente (sistema). El sistema, como tal no existe. Sólo existen golpecitos, multitud de ellos. El hormiguero, como tal, tampoco existe. Existen hormigas, multitud de hormigas. Todo ello en perfecto movimiento formando un equilibrio mágico.
Nuestro sistema ha crujido. Vamos a repararlo, estamos en ello. Hemos empezado mal. Hemos empezado rebuscando soluciones en el propio sistema, en sus órganos de poder: inyecciones billonarias de dinero al sistema financiero, normas de regulación de los mercados... No es que medidas de este tipo sean desacertadas (almenos en su mayoría), pues tenemos grandes expertos, un asesoramiento de categoría. El problema son las hormigas. La hormiga Juan, La hormiga Andrés, la hormiga Maribel.... nuestro enorme hormiguero global no cuenta con su fuerza básica, ha dejado de buscar su rescate en su capacidad fundamental, su esencia última, su capital más imperecedero. Nos estamos planteado escuetamente que el sistema debe resolver la situación de las hormigas. Y debería ser lo contrario: las hormigas deberían resolver la situación del sistema. Recordemos que en último extremo, el sistema no existe. Existen sólo los individuos.
¿Tanto poder tiene el individuo? Rotundamente sí, todo. Sobre el papel, teóricamente, si los individuos estuvieran bien cohesionados e organizados podrían dar una solución inmediata a la situación. Precisamente en eso consiste un sistema.
Y ¿qué deberían hacer las 'hormigas', los individuos? Básicamente, utilizar de forma inteligente lo que ha sido la clave de nuestro éxito social: la información. Debemos formarnos e informarnos. Necesitamos aprender rápidamente algunas lecciones que la situación nos ha proporcionado. Necesitamos cambiar. Debemos cambiar actitudes en el órden económico y social que se han revelado nefastas, tóxicas. Debemos controlar las famosas burbujas. La racionalidad en el consumo y en la inversión, en el uso que se le da al ahorro, debe imponerse. Debemos consumir, esencialmente, aquello que necesitamos, ni más ni menos. Debemos rescatar la nobleza de la vivienda de alquiler. No es razonable hipotecar la parte más importante del trabajo de dos personas durante cuarenta años a cambio de la muy dudosa 'propiedad' de una vivienda. Las horas de trabajo necesarias para construirla no ocupan cuarenta años. No es razonable. No debe considerarse socialmente deshonroso vivir de alquiler, al contrario, debemos considerarlo algo muy deseable. No debemos invertir en productos financieros ligados a las 'commodities', materias primas, cereales, petróleo, metales... Es inmoral además de contraproducente como se ha demostrado. Necesitamos invertir nuestros ahorros en nuevas oportunidades, nuevas iniciativas más sensatas que la de enladrillar el chiringuito nacional. Los humanos somos capaces de muchas otras cosas a parte de poner ladrillos, sólo debemos aprender a valorarlas adecuademente, necesitamos formación, cultura. Hemos sido bastante memos.
Dicen que la crisis financiera puede tornarse en recesión económica. Y que puede tener una envergadura considerable. Puede ser. Yo reivindico que podria ser que no. Pero hay que reclamar una revisión completa de nuestro entramado social subyacente. No podemos resumirnos a planteamientos y soluciones estrictamente en lo económico. Necesitamos cambiar. Empezando por el liderazgo. Debemos resolver la crisis en el liderazgo que arrastramos desde hace mucho tiempo. La credibilidad de nuestros líderes, sobre todo los políticos, ha descendido a niveles irrisorios. Necesitamos un liderazgo que cohesione el sistema y que lo armonice. Que nos proporcione formación e información, mejora en nuestras actitudes, eficacia en nuestro trabajo. Necesitamos entusiasmo, credibilidad e iniciativa en el terreno social. Necesitamos recuperar el equilibrio. Necesitamos cambiar actitudes en los individuos, si los individuos no cambian ya podemos seguir inyectando capitales, que el sistema seguirá enfermo. Si no logramos recuperar el equilibrio, el sistema volverá a crujir, y no necesariamente en lo económico.
Nuestro viejo sistema ya no puede seguir siendo el culpable al cuál de forma recursiva desde K.Marx en el S.XIX le hemos ido achacando nuestra desdicha, nuestra opresión. Cualquier planteamiento en ese sentido ha caducado. Nadie puede pretender que el sistema le haya obligado a comprar un piso a un precio desorbitado. No tiene ningún sentido. Sin embargo los pisos se vendían como rosquillas a precios astronómicos. Quienes compraron pisos fueron los individuos, no el sistema. En todo caso el sistema proporcionaba la necesaria financiación. Resulta patético pensar que alguien estaba sacando enormes beneficios de la situación. ¿Los bancos? ¿Los promotores? ¿Las financieras? ¿Los constructores? ¿Los inversores en bolsa? Salvo las excepciones que confirman la regla, todos los estamentos citados se encuentran en situación de dramático apuro a nivel global. Sirva ello de lección: Ni el ladrillo, ni las acciones cotizadas en bolsa, ni las entidades financieras ofrecen un valor seguro de inversión. El mayor valor que tenemos somos nosotros mismos, los individuos, las hormigas, los átomos que dan golpecitos de forma armónica. Sólo que debemos aprender a dar los golpecitos en el sentido correcto.

/sistemas.pdf